（2015）宁法仲字第93号

五院与捷翔公司、捷翔公司股东签订的《西藏那曲安多县纳保扎陇地区多金属矿联合勘查开发合同》、《勘查投资合作协议书》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。合同虽涉及当事人之间的联合开发合作关系、探矿权转让关系及股权关系，但几份合同相互关联又不可分，且已实际履行，据主合同约定的仲裁协议条款，本案属于西宁仲裁委员会的受案范围。按合同约定，五院负有向捷翔公司转让425号、426号、427号三个探矿权（面积320.05km2）并勘查开发的义务，同时享有捷翔公司相应股权、收取转让费、勘查费的权利。合同履行中，捷翔公司履行了约定义务，五院于2010年4月17日转让了426号、427号两个探矿权，已属迟延履行，且其未能依约转让425号探矿权，构成违约，应承担相应的违约责任，支付违约金。申请人五院所持“仲裁庭裁决的由五院向捷翔公司退还425号探矿权各类费用的金额超出捷翔公司的仲裁主张”的理由，实质上不属于仲裁程序违法的范畴，仲裁庭有权仲裁。故本案仲裁程序合法，裁决结果适当。申请人五院申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销之情形，应予驳回。依照《中

五院与捷翔公司、捷翔公司股东签订的《西藏那曲安多县纳保扎陇地区多金属矿联合勘查开发合同》、《勘查投资合作协议书》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。合同虽涉及当事人之间的联合开发合作关系、探矿权转让关系及股权关系，但几份合同相互关联又不可分，且已实际履行，据主合同约定的仲裁协议条款，本案属于西宁仲裁委员会的受案范围。按合同约定，五院负有向捷翔公司转让425号、426号、427号三个探矿权（面积320.05km2）并勘查开发的义务，同时享有捷翔公司相应股权、收取转让费、勘查费的权利。合同履行中，捷翔公司履行了约定义务，五院于2010年4月17日转让了426号、427号两

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁法仲字第93号申请人：青海第五地质矿产勘查院，住所地青海省西宁市。法定代表人：党兴彦，该院院长。委托代理人：蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。委托代理人：戴梅芳，该院职工。被申请人：青海捷翔矿业投资有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：王建林，该公司董事长。委托代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。委托代理人：倪健康，该公司股东。申请人青……