确认合同效力纠纷 （2016）鲁15民终681号

原、被告争议的焦点有两个：一是原告陈玉忠是否为涉案房屋的所有权人。二是被告畅博公司与费桂芳是否存在恶意串通，所签商品房买卖合同是否有效。关于第一个焦点。一、聊城市中级人民法院（2009）聊民一终字第396号民事判决书及本院（2008）聊东民一初字第652号民事判决书系生效裁判，这两份判决书已确认费桂芳系涉案房屋的所有权人。我国法律规定不动产的取得以登记为要件，本案被告费桂芳已办理了涉案房屋的登记，其已取得该房屋的所有权。物权具有排他性的特点，在该物权未被消灭之前，原告主张确认涉案房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。二、原告通过其朋友退房转到其名下79345元，仅交纳首付款中的一少部分。该案按揭贷款亦系被告畅博公司偿还。本案原、被告基于亲戚及原隶属关系，在房款未付清之前即将房屋交付原告使用，该案交易并未实际完成。原告将房屋租赁他人后已取得租金30余万元。原告主张取得该房屋所有权，有违诚信和公平原则。关于第二个焦点。一、被告畅博公司的法定代表人是路宪民，股东为路宪民及其父亲，而费桂芳系路宪民之妻，其间确实存在特殊关系。但我国法律并未有关于房地产公司将商品房出卖给近亲属的禁止性规定，原告据

原、被告争议的焦点有两个：一是原告陈玉忠是否为涉案房屋的所有权人。二是被告畅博公司与费桂芳是否存在恶意串通，所签商品房买卖合同是否有效。关于第一个焦点。一、聊城市中级人民法院（2009）聊民一终字第396号民事判决书及本院（2008）聊东民一初字第652号民事判决书系生效裁判，这两份判决书已确认费桂芳系涉案房屋的所有权人。我国法律规定不动产的取得以登记为要件，本案被告费桂芳已办理了涉案房屋的登记，其已取得该房屋的所有权。物权具有排他性的特点，在该物权未被消灭之前，原告主张确认涉案房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。二、原告通过其朋友退房转到其名下79345元，仅交纳首付款中的一少部分。该案按

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终681号上诉人（原审原告）陈玉忠，男，汉族，农民。委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市畅博房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区。法定代表人路宪民，董事长。被上诉人（原审被告）费桂芳，女，汉族，市民。二被上诉人共同委托代理人张维，山东光岳律师事务所律师。上诉人陈玉忠因确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊……