民间借贷纠纷 （2019）浙02民再41号

本案何汉军对其向邱燕凤借款100万元予以认可，且邱燕凤也提供了借条和银行存款凭证，该存款内容与何汉军的银行入账信息一致，故何汉军与邱燕凤之间的借贷关系依法成立。本案二审当事人争议焦点主要是涉案债务是否属于夫妻共同债务，陆颖应否对涉案债务承担民事责任。根据我国婚姻法及其司法解释的相关规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前已经终审，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条规定，“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。”根据本案查明的事实，涉案借款发生于2012年11月，而陆颖与何汉军2014年12月16日登记离婚，故本案借款发生于陆颖与何汉军夫妻关系存续期间。陆颖认为涉案借款有可能被何汉军用于赌博，但对此未能提供确实充分的证据，何汉军对此亦不予认可，故对陆颖的该部分主张不予采纳。对陆颖提出的借款之时双方夫妻关系已破裂且双方已经分居的主张，本院认为，陆颖对此也未能提供确实充分的证据，本院亦不予采纳。陆颖对涉案借款虽不知情，但根据陆颖与何汉

本案何汉军对其向邱燕凤借款100万元予以认可，且邱燕凤也提供了借条和银行存款凭证，该存款内容与何汉军的银行入账信息一致，故何汉军与邱燕凤之间的借贷关系依法成立。本案二审当事人争议焦点主要是涉案债务是否属于夫妻共同债务，陆颖应否对涉案债务承担民事责任。根据我国婚姻法及其司法解释的相关规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前已经终审，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条规定，“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。”根据本案查明的事实，涉案借

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民再41号上诉人（申诉人、原审被告）：陆颖，女，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：黄云翔，北京德恒（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（被申诉人、原审原告）：邱燕凤，女，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：谢银忠，浙……