民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第6886号

从本案借条形成过程可以看出，2011年8月20日马桂琴作为借款人、石×1作为担保人向王景波出具借条，借款金额为8万元。同日，王景波向案外人曲岩利汇款8万元，系交付借款。一审期间石×1对上述内容予以认可，主张其收到了涉案借款，故2011年8月20日借款已经完成交付，民间借贷关系成立。此后马桂琴、石×1均作为借款人，与王景波重新签订2011年9月20日借据，对于借款利息、借款期限等重新予以确定，王景波依据该借据主张权利具有事实依据，应予支持。马桂琴一、二审期间均主张其并未签订2011年9月20日借据，故不应承担还款责任，对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马桂琴认可2011年8月20日借条系其本人所签，该借条显示马桂琴作为借款人向王景波借款8万元，借条签订当日王景波已经交付该笔款项，借款关系已经成立。2011年9月20日借据系对于2011

从本案借条形成过程可以看出，2011年8月20日马桂琴作为借款人、石×1作为担保人向王景波出具借条，借款金额为8万元。同日，王景波向案外人曲岩利汇款8万元，系交付借款。一审期间石×1对上述内容予以认可，主张其收到了涉案借款，故2011年8月20日借款已经完成交付，民间借贷关系成立。此后马桂琴、石×1均作为借款人，与王景波重新签订2011年9月20日借据，对于借款利息、借款期限等重新予以确定，王景波依据该借据主张权利具有事实依据，应予支持。马桂琴一、二审期间均主张其并未签订2011年9月20日借据，故不应承担还款责任，对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第6886号上诉人（原审被告）马桂琴，女，1970年2月12日出生。被上诉人（原审原告）王景波，男，1954年1月4日出生。被上诉人（原审被告）石×1，男，1962年1月26日出生。被上诉人（原审被告）李×1，女，1962年3月7日出生。委托代理人韩予洹，北京市正海律师事务所律师。上诉人马桂琴因与被上诉人王景波、被上诉人石×1、被……