商品房预售合同纠纷 （2015）威民一终字第124号

原、被告之间的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告以涉案房屋存在抵押及购买时尚未取得预售许可证，致其不能实现合同目的为由，要求解除合同、返还房款。经审查，涉案房屋现已取得预售许可证，该房屋虽曾由被告进行抵押，现相关抵押已经消除，原告实现合同目的已无障碍。故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告的抗辩，理由正当，予以采信。但考虑到被告在取得预售许可证后未及时与原告签订合同及将涉案房产抵押登记等情况，应认定被告存在违约行为，根据实际情况，诉讼费用以被告承担为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决：驳回原告钱进永要求解除与被告威海国盛房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖合同、返还购房款21万元及利息的诉讼请求。案件受理费2225元，由被告威海国盛房地产开发有限责任公司负担。宣判后，上诉人钱进永不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人在将涉案房屋出售给上诉人后，未告知上诉人又将涉案房屋抵押给第三人，在上诉人提起本案诉讼后才将抵押解除，属恶意违约，且上诉人与被上诉人在涉案房屋的交付期限上

原、被告之间的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告以涉案房屋存在抵押及购买时尚未取得预售许可证，致其不能实现合同目的为由，要求解除合同、返还房款。经审查，涉案房屋现已取得预售许可证，该房屋虽曾由被告进行抵押，现相关抵押已经消除，原告实现合同目的已无障碍。故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告的抗辩，理由正当，予以采信。但考虑到被告在取得预售许可证后未及时与原告签订合同及将涉案房产抵押登记等情况，应认定被告存在违约行为，根据实际情况，诉讼费用以被告承担为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第124号上诉人（原审原告）钱进永。委托代理人郝文波，山东方向明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市环海路115号。法定代表人邓建国，董事长。委托代理人庞志峰，山东中立达律师事务所律师。上诉人钱进永因商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第6……