股权转让纠纷 （2016）黔05民初155号

本案的争议焦点一是骏匠公司股份转让协议应否撤销，本诉原告主张返还的股份转让款应当如何认定；二是反诉原告主张的股权转让款及违约金应该如何认定。对于焦点一：结合原告的诉讼理由及庭审中的陈述，原告主张撤销《骏匠公司股份转让协议》的理由一是廖孟未真实披露其与毕节市羊毛衫厂签订的租赁合同内容，同时隐瞒其向羊毛衫厂租赁的厂房还有门面的事实；二是廖孟隐瞒2014年毕节市七星关区城乡规划局责令停止停建和拆除违法建厂的事实；三是廖孟未和羊毛衫厂协商沟通，导致二次搭建被拆除。对于其理由一。就租赁合同，同心公司工商登记档案中，三人提供的用于工商登记的资料中就包括了廖孟与毕节市羊毛衫厂签订的租赁合同，同时该三人委托办理工商登记的肖洪春出庭证言中也称工商登记资料给三人看过，且李声祥也证实周迟看过租赁合同，据此，可以认定李声祥、周迟在同心公司成立时知晓租赁合同的真实内容。在此情况下，三方还于2015年9月29日签订了《同心公司股份转让协议》对同心公司股权进行转让，表明周迟、李声祥在知晓租赁合同真实内容的情况仍然愿意继续履行《骏匠公司股份转让协议》，否则三方不可能还签订《同心公司股份转让协议》。就原告提出廖孟隐瞒其

本案的争议焦点一是骏匠公司股份转让协议应否撤销，本诉原告主张返还的股份转让款应当如何认定；二是反诉原告主张的股权转让款及违约金应该如何认定。对于焦点一：结合原告的诉讼理由及庭审中的陈述，原告主张撤销《骏匠公司股份转让协议》的理由一是廖孟未真实披露其与毕节市羊毛衫厂签订的租赁合同内容，同时隐瞒其向羊毛衫厂租赁的厂房还有门面的事实；二是廖孟隐瞒2014年毕节市七星关区城乡规划局责令停止停建和拆除违法建厂的事实；三是廖孟未和羊毛衫厂协商沟通，导致二次搭建被拆除。对于其理由一。就租赁合同，同心公司工商登记档案中，三人提供的用于工商登记的资料中就包括了廖孟与毕节市羊毛衫厂签订的租赁合同，同时该三人委托办

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民初155号原告(反诉被告）周迟，男，1970年8月2日出生，汉族，住所毕节市七星关区。委托代理人杨仁吉，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人黄雪薇，贵州黔信律师事务所律师。原告李声祥，男，1969年8月19日出生，汉族，住所毕节市七星关区。委托代理人杨仁吉，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人黄雪薇，贵州黔信律师事务所律师。被告（反诉原告）……