财产损害赔偿纠纷 （2014）渝一中法民终字第02334号

张龄予与观农贸管理处签订的三份《摊位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定享受权利和履行义务。租赁期满后，张龄予未交回所承租的摊位并继续使用，观农贸管理处亦未持异议，因此应视为不定期租赁。2012年4月15日张龄予向观农贸管理处和重庆新天街投资公司分别出具的三份承诺书中提出解除与观农贸管理处签订的《摊位租赁合同》，而观农贸管理处不持异议，因此双方签订的三份《摊位租赁合同》自张龄予向观农贸管理处送达承诺书时解除。合同解除后，张龄予应将其承租的摊位退还观农贸管理处。张龄予自费装饰摊位或者安装的广告牌在退出摊位时，观农贸管理处不作任何补偿。因此不论张龄予是否对所承租的摊位进行装修以及装修投入多少，均无权请求赔偿。张龄予在征得观农贸管理处的同意后，将所承租的三个摊位转租给李胜萍、刘玲、沈雁，在进行摊位转租的同时将其摊位内的相关设备设施、物品交付转承租人使用。该行为表明，张龄予不仅通过转租的方式将其享有的摊位使用权赋予他人，同时亦将其享有所有权或使用权的设施、设备以及摊位内的物品交由转承租人保管、使

张龄予与观农贸管理处签订的三份《摊位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定享受权利和履行义务。租赁期满后，张龄予未交回所承租的摊位并继续使用，观农贸管理处亦未持异议，因此应视为不定期租赁。2012年4月15日张龄予向观农贸管理处和重庆新天街投资公司分别出具的三份承诺书中提出解除与观农贸管理处签订的《摊位租赁合同》，而观农贸管理处不持异议，因此双方签订的三份《摊位租赁合同》自张龄予向观农贸管理处送达承诺书时解除。合同解除后，张龄予应将其承租的摊位退还观农贸管理处。张龄予自费装饰摊位或者安装的广告牌在

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第02334号上诉人（原审原告）张龄予。委托代理人余海波，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆新天街投资管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北村64号第三层1-1-3，组织机构代码56871412-9。法定代表人高修斌，董事长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆新天街商贸发展有限公司，住所地……