民间借贷纠纷 （2016）鄂02民终149号

从陈玉娥与朱建国、柯来珍签订的《借款合同》、《房地产抵押登记合同》及《延期抵押借款合同》约定的内容来分析，发生借贷关系应是出借方陈玉娥和借款方朱建国、柯来珍的真实意思表示，除罚息、违约金约定外的合同主要内容不违反法律规定，应属合法有效。陈玉娥已经按照合同的约定将30万元借款汇至朱建国的银行账户，履行了出借义务，朱建国、柯来珍在收到借款后，无论将该笔借款给自己使用还是给他人使用，都应该履行按时支付利息和偿还本金的义务，现朱建国、柯来珍无法按时偿还本金及利息，已构成违约。即使朱建国、柯来珍与黄加志之间存在委托代理关系，但由于陈玉娥明确阐明没有抵押就不出借款项。故不能据此认为陈玉娥签订《借款合同》等合同时就明知黄加志与朱建国、柯来珍存在代理关系，《借款合同》等合同应直接约束朱建国、柯来珍，朱建国、柯来珍作为合同的相对方，就是本案的借款人，应向出借人陈玉娥履行偿还借款本金及利息的义务。故朱建国、柯来珍提出的黄加志应为本案的实际借款人，其只是为黄加志提供抵押担保的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人约定或者登记部门

从陈玉娥与朱建国、柯来珍签订的《借款合同》、《房地产抵押登记合同》及《延期抵押借款合同》约定的内容来分析，发生借贷关系应是出借方陈玉娥和借款方朱建国、柯来珍的真实意思表示，除罚息、违约金约定外的合同主要内容不违反法律规定，应属合法有效。陈玉娥已经按照合同的约定将30万元借款汇至朱建国的银行账户，履行了出借义务，朱建国、柯来珍在收到借款后，无论将该笔借款给自己使用还是给他人使用，都应该履行按时支付利息和偿还本金的义务，现朱建国、柯来珍无法按时偿还本金及利息，已构成违约。即使朱建国、柯来珍与黄加志之间存在委托代理关系，但由于陈玉娥明确阐明没有抵押就不出借款项。故不能据此认为陈玉娥签订《借款合同》等

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终149号上诉人（原审被告）朱建国。上诉人（原审被告）柯来珍（系朱建国之妻）。被上诉人（原审原告）陈玉娥。委托代理人刘明霞、魏啸天，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄加志。上诉人朱建国、柯来珍因民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港挹民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……