（2014）邢行终字第14号

上诉人邢台县人力资源和社会保障局对苑文泽等人作出的《信访事项答复意见书》中，对苑文泽等人的身份认定及其相关养老保险待遇等事项作出了明确答复，对苑文泽等人的权利义务产生了实际影响。根据我国行政诉讼法的有关规定，该答复意见书属于可诉的具体行政行为。在本案诉讼过程中，作为被告的邢台县人力资源和社会保障局只提交了一份本机关的邢劳人（1988）5号文件，未提交其他充分有效的证据、依据，应认定邢台县人力资源和社会保障局作出该答复意见书的主要证据不足。苑文泽等人向该机关提出的事项，属于劳动待遇遗留问题，关系到当时的政策和现行规范性文件的规定，邢台县人力资源和社会保障局应当依据事实和法律、法规的规定作出具体行政行为。对于上诉人苑文泽等人提出的赔偿经济损失问题，因其未能提交充分有效的证据证实邢台县人力资源和社会保障局的信访答复行为给其带来了经济损失，故其此项主张本院不予支持。综上所述，上诉人苑文泽等六人、邢台县人力资源和社会保障局的上诉请求理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原

上诉人邢台县人力资源和社会保障局对苑文泽等人作出的《信访事项答复意见书》中，对苑文泽等人的身份认定及其相关养老保险待遇等事项作出了明确答复，对苑文泽等人的权利义务产生了实际影响。根据我国行政诉讼法的有关规定，该答复意见书属于可诉的具体行政行为。在本案诉讼过程中，作为被告的邢台县人力资源和社会保障局只提交了一份本机关的邢劳人（1988）5号文件，未提交其他充分有效的证据、依据，应认定邢台县人力资源和社会保障局作出该答复意见书的主要证据不足。苑文泽等人向该机关提出的事项，属于劳动待遇遗留问题，关系到当时的政策和现行规范性文件的规定，邢台县人力资源和社会保障局应当依据事实和法律、法规的规定作出具体行

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邢行终字第14号上诉人（原审被告）邢台县人力资源和社会保障局，住所地邢台县。法定代表人周仁会，男，该局局长。委托代理人李豪新，男，河北法众律师事务所律师。上诉人（原审原告）苑文泽，男，汉族，1940年7月1日出生，现住邢台县。上诉人（原审原告）胡良银，男，汉族，1962年3月12日出生，现住邢台县。上诉人（原审原告）郭为朝，男，汉族，1954年……