金融借款合同纠纷 （2017）粤04民再31号

抵贷款合同中注明银行、张璃璃、方锦标、郭少和、余建东、担保方各执一份，当地公证处存档一份，但在本案中，建行珠海分行没有提交抵押贷款合同原件，仅仅提交了在公证处留存的原件的复印件，也没有提交相关催收的证据。张璃璃、方锦标、郭少和、余建东签订借款合同的时间为1995年9月12日，断供时间为1996年11月25日，建行珠海分行提起诉讼的时间为2000年5月，断供时间距离提起诉讼的时间长达三年半的时间，银行并没有提交相关催收的证明。按照《购房抵押借款合同》的约定，借款人连续3个月不按约定还本付息超过宽限期，建行房贷部即可要求一次性全部收回出借款项，但建行房贷部在2000年5月起诉时仍在主张继续履行合同，与合同约定不符，且无证据表明其向借款人进行了有效的催收。结合张璃璃、方锦标、郭少和、余建东在断供后亦未向开发商主张过交付房产等实体权利的事实，原审法院认为张璃璃等人以撕毁买卖合同的方式已经解除了抵押贷款合同的主张，与客观实际更为相符，也更为可信，因此根据相关的日常生活经验法则，可以推定张璃璃、方锦标、郭少和、余建东的陈述符合当时的实际情况，认定张璃璃、方锦标、郭少和、余建东与建行珠海分行已经解除

抵贷款合同中注明银行、张璃璃、方锦标、郭少和、余建东、担保方各执一份，当地公证处存档一份，但在本案中，建行珠海分行没有提交抵押贷款合同原件，仅仅提交了在公证处留存的原件的复印件，也没有提交相关催收的证据。张璃璃、方锦标、郭少和、余建东签订借款合同的时间为1995年9月12日，断供时间为1996年11月25日，建行珠海分行提起诉讼的时间为2000年5月，断供时间距离提起诉讼的时间长达三年半的时间，银行并没有提交相关催收的证明。按照《购房抵押借款合同》的约定，借款人连续3个月不按约定还本付息超过宽限期，建行房贷部即可要求一次性全部收回出借款项，但建行房贷部在2000年5月起诉时仍在主张继续履行合同

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民再31号上诉人（再审被申请人、原审原告）：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国忠，男，汉族。被上诉人（再审申请人、原审被告）：张璃璃（张瓈瓈），女，汉族。被上诉人（再审申请人、原审被告）：方锦标，男，汉族。被上诉人（再审申请人、原审被告）：……