（2014）宜中刑一终字第83号

上诉人（原审被告人）胡军、黄某甲违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物桢楠树的行为，构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。上诉人（原审被告人）文某违反国家规定，帮助他人非法收购国家重点保护植物的行为，构成非法收购国家重点保护植物罪，且情节严重。胡军联系好桢楠树林主后，在没有办理砍伐证的情况下，胡军、黄某甲共同与林主达成购买协议，并共同组织砍伐、运输桢楠树给买家的事实，有证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、被告人供述等证据予以证实，且和证据之间相互印证，形成证据锁链，足以认定。二人在本案中所起的作用相当，无主从之别。故胡军提出“其没有起主要作用”的上诉理由不成立。文某向黄某甲提供收购桢楠树的信息后，黄某甲、胡军实施了砍伐桢楠树的行为，前后两种行为之间具有因果关系，没有收购就没有砍伐，文某的帮助收购行为直接引发了桢楠树被砍伐的严重后果。故文某在帮助收购行为上起主导作用，在本案中无主从之分。故文某及其辩护人提出“文某系从犯”的上诉理由和辩护意见不成立。桢楠作为国家重点保护植物受到法律保护，不熟知法律不能作为减轻刑罚的理由，故黄某甲提出“其不懂法律、不知道采伐桢楠是犯罪”的上诉理由不

上诉人（原审被告人）胡军、黄某甲违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物桢楠树的行为，构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。上诉人（原审被告人）文某违反国家规定，帮助他人非法收购国家重点保护植物的行为，构成非法收购国家重点保护植物罪，且情节严重。胡军联系好桢楠树林主后，在没有办理砍伐证的情况下，胡军、黄某甲共同与林主达成购买协议，并共同组织砍伐、运输桢楠树给买家的事实，有证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、被告人供述等证据予以证实，且和证据之间相互印证，形成证据锁链，足以认定。二人在本案中所起的作用相当，无主从之别。故胡军提出“其没有起主要作用”的上诉理由不成立。文某向黄某甲提供收购桢

四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中刑一终字第83号原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡军，男，1966年6月13日生于四川省乐山市沐川县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年7月16日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2014年2月17日被逮捕。现押于宜宾县看守所。上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1984年10月18日生于四川……