提供劳务者受害责任纠纷 （2017）湘01民终5854号

一、赔偿责任的认定。本案的争议焦点是张建清与童亿、田顺武之间的法律关系。具体到本案而言，张建清是在不特定的时间按照童亿、田顺武的要求，为童亿、田顺武从事橱柜加工等特定劳务，且施工过程中所用设备、工具均是由童亿、田顺武提供；张建清所提供的劳务虽具有一定的技术含量，但其收入所得是以支付劳动力报酬的方式，而不是以劳动成果作为支付报酬的直接对象，且其务工期间的住所系由童亿、田顺武提供，张建清并没有享有劳务报酬之外的额外利益，童亿、田顺武在一定程度上对张建清的工作内容、工作进度行使着管理和指挥职能，故本案中张建清与童亿、田顺武之间属于雇佣关系，应适用有关雇佣关系的法律规定。因童亿、田顺武及证人均陈述童亿、田顺武对各自的业务是分开结算，张建清也提交了短信记录证明当天的任务系受童亿安排，故就张建清受伤一事而言，张建清是为童亿提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张建清在为童亿提供劳务过程中受伤。因此，童亿应当对张建清受伤一事承担赔

一、赔偿责任的认定。本案的争议焦点是张建清与童亿、田顺武之间的法律关系。具体到本案而言，张建清是在不特定的时间按照童亿、田顺武的要求，为童亿、田顺武从事橱柜加工等特定劳务，且施工过程中所用设备、工具均是由童亿、田顺武提供；张建清所提供的劳务虽具有一定的技术含量，但其收入所得是以支付劳动力报酬的方式，而不是以劳动成果作为支付报酬的直接对象，且其务工期间的住所系由童亿、田顺武提供，张建清并没有享有劳务报酬之外的额外利益，童亿、田顺武在一定程度上对张建清的工作内容、工作进度行使着管理和指挥职能，故本案中张建清与童亿、田顺武之间属于雇佣关系，应适用有关雇佣关系的法律规定。因童亿、田顺武及证人均陈述童亿

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终5854号上诉人（原审被告）：童亿，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：肖岚，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建清，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：唐单平，长沙县心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田顺武，男，1985年2月8日出生，汉族，住湖……