民间借贷纠纷 （2017）苏09民终1998号

上诉人未提出相反证据，即支持被上诉人诉请，不符合证据责任制度。2.上诉人对80万元是借新贷还旧贷并不知情，一审法院认定错误。（1）被上诉人主张80万元借条是由30万元和50万元的借款合并而来，但被上诉人主张的换据行为属于借新还旧，被上诉人未能提供任何证据证明上诉人对此事明知，依据担保法解释的相关规定，上诉人作为保证人不应承担民事责任。（2）一审法院所作推定逻辑错误，房产证、土地使用证留在被上诉人处，与上诉人是否知晓该借款为借新贷还旧贷没有任何关联性，上诉人一直以为该80万元系新的债务，对其有无交付并不知情，更不知道该80万元借条中还含有已还清的30万元，被上诉人提交的录音可以证明此点。3.本案80万元借条上未载明利息约定，原30万元借款亦未约定利息，上诉人作为保证人从不知道有利息约定，一审法院依据邢春华在录音中的陈述认定该笔借款存在利息，认定事实错误，邢春华对债务的具体情况不清楚，且拒绝到庭，一审法院应责令被上诉人进一步举证。邢春华在庭外对该笔债务的自认及权利的放弃不应及于上诉人。被上诉人在录音中提及已返还30、50万元，该还款系偿还本金，一审认定吴坚已支付的利息为25.81万元，与被

上诉人未提出相反证据，即支持被上诉人诉请，不符合证据责任制度。2.上诉人对80万元是借新贷还旧贷并不知情，一审法院认定错误。（1）被上诉人主张80万元借条是由30万元和50万元的借款合并而来，但被上诉人主张的换据行为属于借新还旧，被上诉人未能提供任何证据证明上诉人对此事明知，依据担保法解释的相关规定，上诉人作为保证人不应承担民事责任。（2）一审法院所作推定逻辑错误，房产证、土地使用证留在被上诉人处，与上诉人是否知晓该借款为借新贷还旧贷没有任何关联性，上诉人一直以为该80万元系新的债务，对其有无交付并不知情，更不知道该80万元借条中还含有已还清的30万元，被上诉人提交的录音可以证明此点。3.本案

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1998号上诉人（原审被告）：吴太山，男，1948年7月26日生，汉族，退休工人，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：胡志兰，女，1950年4月15日生，汉族，退休工人，住江苏省射阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑胜春，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷利，女，1979年10月18日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县……