（2016）鄂06行终23号

刘玉玲起诉余家湖办事处要求余家湖办事处对其宅基地纠纷事项作出一个规范、明确的答复意见，即刘玉玲认为余家湖办事处具有上述法定职责，但《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。依据以上法律规定，本案要解决土地（宅基地）使用权（划界）纠纷，应当首先向刘玉玲所在地的乡级人民政府或县级以上人民政府处理。余家湖办事处虽在行政级别上等同于乡级人民政府，但其属于襄城区人民政府派出机构，行使襄城区人民政府赋予其的职权，尚不具备《中华人民共和国土地管理法》中乡级人民政府处理土地使用权的行政职权，且刘玉玲亦无证据证明其向乡级人民政府或县级以上人民政府递交过要求处理宅基地划界纠纷的书面申请。综上，刘玉玲要求余家湖办事处作出一个可规范，可操作的处理决定书的诉讼请求及其他诉讼请求，不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘玉玲的

刘玉玲起诉余家湖办事处要求余家湖办事处对其宅基地纠纷事项作出一个规范、明确的答复意见，即刘玉玲认为余家湖办事处具有上述法定职责，但《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。依据以上法律规定，本案要解决土地（宅基地）使用权（划界）纠纷，应当首先向刘玉玲所在地的乡级人民政府或县级以上人民政府处理。余家湖办事处虽在行政级别上等同于乡级人民政府，但其属于襄城区人民政府派出机构，行使襄城区人民政府赋予其的职权，尚不具备《

湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂06行终23号上诉人（原审原告）刘玉玲。委托代理人龚焕清（系刘玉玲丈夫）。被上诉人（原审被告）襄阳市襄城区人民政府余家湖街道办事处（以下简称余家湖办事处）。住所地襄城区207国道黄龙观村委会旁。法定代表人王剑，余家湖办事处主任。委托代理人何金平，余家湖办事处副主任。代理权限为一般授权代理。上诉人刘玉玲因诉被上诉人襄阳市襄城区人民政府余家湖街道……