（2014）鄂武汉中民商初字第00235号

中企公司与腾达公司、吴昊、任亚丽、土龙山公司、通元公司签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》系各方真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同。中企公司按照约定履行了义务，代腾达公司向广发银行武珞支行偿还了借款本息10079412.29元，其有权向腾达公司追偿，腾达公司应向中企公司支付其代偿的全部款项。对中企公司要求腾达公司按代偿金额的日万分之五从2013年12月29日起支付违约金的请求，双方在《委托担保合同》中已有约定，且该违约金的标准不超过银行同期贷款利率的四倍，本院对中企公司的该项请求予以支持。吴昊、任亚丽、土龙山公司、通元公司应按照《保证反担保合同》的约定为腾达公司的上述款项承担连带保证责任。腾达公司抵押的房产依法办理了抵押登记，中企公司要求对腾达公司抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权的请求符合法律规定和合同约定，也并未超过最高额抵押担保的范围，本院予以支持。中企公司要求腾达公司支付其为实现债权和担保权而发生的保全费等相关费用并未实际发生，对中企公司的这一请求本院不予支持。腾达公司、吴昊、任亚丽、土龙山公司、通元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到

中企公司与腾达公司、吴昊、任亚丽、土龙山公司、通元公司签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》系各方真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同。中企公司按照约定履行了义务，代腾达公司向广发银行武珞支行偿还了借款本息10079412.29元，其有权向腾达公司追偿，腾达公司应向中企公司支付其代偿的全部款项。对中企公司要求腾达公司按代偿金额的日万分之五从2013年12月29日起支付违约金的请求，双方在《委托担保合同》中已有约定，且该违约金的标准不超过银行同期贷款利率的四倍，本院对中企公司的该项请求予以支持。吴昊、任亚丽、土龙山公司、通元公司应按照《保证反担保合同》的约定为腾达

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商初字第00235号原告：湖北中企投资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖东一路7号。法定代表人：王含冰，该公司董事长。委托代理人：明智，该公司员工。委托代理人：李培培，该公司员工。被告：通山腾达矿冶有限公司，住所地：通山县闯王镇刘家桥。法定代表人：吴昊，该公司董事长。委托代理人：沈昌利，该公司员工。被告：吴昊。被告：任亚丽。被告……