保险纠纷 （2014）穗中法金民终字第464号

两上诉人提交的保险单、保险费发票（两份）均加盖太平洋广州营业部公章，即太平洋广州营业部向上诉人罗耀昌承保并收取了保费，与上诉人罗耀昌建立保险合同关系。太平洋广州营业部已于2012年1月10日经核准变更名称为太平洋广州分公司，并依法领取了营业执照。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定：保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。故本案保险合同的主体应为上诉人罗耀昌与太平洋广州分公司，现上诉人起诉被上诉人，并非适格的被告，应驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回上诉人罗耀昌、罗喜深的起诉。上诉人罗耀昌、罗喜深不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中被上诉人为适格被告。上诉人所持保险单中所盖公章为太平洋广州营业部的公章，太平洋广州营业部是被上诉人下属的一个营业点，归属于被上诉人管理，太平洋广州营业部

两上诉人提交的保险单、保险费发票（两份）均加盖太平洋广州营业部公章，即太平洋广州营业部向上诉人罗耀昌承保并收取了保费，与上诉人罗耀昌建立保险合同关系。太平洋广州营业部已于2012年1月10日经核准变更名称为太平洋广州分公司，并依法领取了营业执照。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定：保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。故本案保险合同的主体应为上诉人罗耀昌与太平洋广州分公司，现上诉人起诉被上诉人，并非适格的被告，应驳回上诉人的起诉。依照《中华人

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法金民终字第464号上诉人（原审原告）：罗耀昌，住广东省丰顺县。上诉人（原审原告）：罗喜深，住广东省丰顺县。两上诉人共同委托代理人：吴承泽、金沙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。负责人：何永成，总经理。委托代理人：孙琳，身份证地址：广州市天河区，系该司职……