（2019）云01民终9121号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人在案涉《工程合同》中,虽约定由合同签订地法院管辖，但合同书第12.1条载明合同签订地约定为云南省昆明市官渡区人民法院，在合同尾部又载明合同签订地为昆明市五华区，起诉前双方未就协议管辖达成新的一致意见，应当认定管辖条款约定不明。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地玉溪市红塔区为合同履行地。因被起诉人云南华鑫建工有限公司的住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 华 虹审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年十二月十日书记员代
摘要
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人在案涉《工程合同》中,虽约定由合同签订地法院管辖，但合同书第12.1条载明合同签订地约定为云南省昆明市官渡区人民法院，在合同尾部又载明合同签订地为昆明市五华区，起诉前双方未就协议管辖达成新的一致意见，应当认定管辖条款约定不明。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地玉溪
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9121号上诉人（原审起诉人）：玉溪品恒科技有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区李棋街道玉河社区二组综合房2-1号（商铺）。法定代表人：杨肖。上诉人玉溪品恒科技有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人玉溪品恒科技有限公司上诉称：上诉人……