保险纠纷 （2017）苏03民终1752号

袁龙民、平安保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。袁龙民在平安保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其在事故中承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。袁龙民投保的车辆，在保险期间内发生交通事故，平安保险公司应按保险合同约定承担理赔责任。对于袁龙民所主张的苏Ｃ×××××车辆损失费，虽然经徐州新诚旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，但该鉴定属于袁龙民的单方委托，平安保险公司不予认可，一审法院不予采信，后经袁龙民申请一审法院委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆重新鉴定，鉴定结论为推定车辆全损，对该鉴定结果袁龙民、平安保险公司均予认可。根据双方签订的保险合同的保险条款约定：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿，对“实际价值”的定义为：是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。袁龙民车辆的月折旧率为千分之六，计算方法为出险时保险

袁龙民、平安保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。袁龙民在平安保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其在事故中承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。袁龙民投保的车辆，在保险期间内发生交通事故，平安保险公司应按保险合同约定承担理赔责任。对于袁龙民所主张的苏Ｃ×××××车辆损失费，虽然经徐州新诚旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，但该鉴定属于袁龙民的单方委托，平安保险公司不予认可，一审法院不予采信，后经袁

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1752号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏荣莉，女，1965年6月21日生，汉族，该公司职员，住。被上诉人（原审原告）:袁龙民，男，1963年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人中国平安财产……