供用电合同纠纷 （2020）津02民初2053号

双方对涉案合同已解除的事实并无异议，故本案的争议焦点为：1、涉案合同解除是否属于不可抗力；2、原告主张的终止费、应收补贴费用是否具有事实和法律依据；3、合同解除后涉案设备应归属何方。一、关于涉案合同解除是否属于不可抗力。本案原、被告所签订的《合同能源管理节能服务合同》及补充协议均为各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依约履行合同义务。2020年10月19日，被告向原告发出《合同终止通知》，上载明被告因根据国家和天津产能退出的政策停产，合同履行条件发生变化，无法继续履行。原告认可收到该通知，以诉讼方式同意解除合同。故应为双方协商一致解除了涉案合同。关于合同解除时间，原告未能举证证明其收到该通知的时间，本院确认以原告起诉的2020年11月23日为合同解除时间。涉案合同履行过程中，2018年8月，根据市政府有关钢铁行业产能退出的政策文件，明确确定被告2020年10月前彻底停产，2020年9月，被告停产。被告据此认为解除合同的原因为不可抗力。根据原《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款的规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客

双方对涉案合同已解除的事实并无异议，故本案的争议焦点为：1、涉案合同解除是否属于不可抗力；2、原告主张的终止费、应收补贴费用是否具有事实和法律依据；3、合同解除后涉案设备应归属何方。一、关于涉案合同解除是否属于不可抗力。本案原、被告所签订的《合同能源管理节能服务合同》及补充协议均为各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依约履行合同义务。2020年10月19日，被告向原告发出《合同终止通知》，上载明被告因根据国家和天津产能退出的政策停产，合同履行条件发生变化，无法继续履行。原告认可收到该通知，以诉讼方式同意解除合同。故应为双方协商一致解除了涉案合同

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初2053号原告:天津津能滨海新能源有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街19号4006室。法定代表人：林宝玉，执行董事。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳梅，北京炜衡（天津）律师事务所实习律师。被告：天津天丰钢铁股份有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东侧。法定代表人：苗振元，董事长。委托诉……