融资租赁合同纠纷 （2015）徐商终字第00810号

公信公司提供的查询单加盖徐州邮政速递公司EMS查询专用章，邮件号码与公信公司提供的邮寄详情单一致，邮件已妥投，能够证明马贤民、海虹公司已收到债权转让通知及催款函。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1、涉案债权转让行为是否合法有效；2、海虹公司应否承担连带保证责任；3、海虹公司主张的时效抗辩能否成立；本院认为：一、关于涉案债权转让行为的效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，双方当事人未在涉案融资租赁合同约定不得转让，合同性质亦不属于不得转让。虽然涉案融资租赁合同经公证机关公证，但法律并不禁止公证后的债权合同进行转让，故涉案债权转让行为并不违反法律规定。涉案债权转让后，徐工租赁公司向海虹公司邮寄送达了债权转让通知书及催款函。海虹公司认为公信公司未提供证据证明其已履行通知义务。对此，本院认为

公信公司提供的查询单加盖徐州邮政速递公司EMS查询专用章，邮件号码与公信公司提供的邮寄详情单一致，邮件已妥投，能够证明马贤民、海虹公司已收到债权转让通知及催款函。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1、涉案债权转让行为是否合法有效；2、海虹公司应否承担连带保证责任；3、海虹公司主张的时效抗辩能否成立；本院认为：一、关于涉案债权转让行为的效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00810号上诉人（原审被告）南京海虹工程机械销售服务有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上坊新润路10号。法定代表人杨锋，该公司总经理。委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人王根英，江苏泰信律……