买卖合同纠纷 （2016）浙08民终519号

本案的主要争议焦点是方焕林的起诉有无超过诉讼时效，双方当事人之间是否存在饲料买卖关系。本案讼争欠条中并未约定付款期限，诉讼时效期间应当从方焕林向方荣华主张权利时开始起算。退一步而言，即便从出具欠条之日开始计算诉讼时效，则方荣华在原审庭审中认可方焕林在2016年1、2月期间上门向方荣华催讨的事实，亦构成诉讼时效中断。方荣华主张诉讼时效超过难以成立。方荣华上诉主张双方之间系合作养猪关系，方焕林给予方荣华收益分成。但二审询问时，方荣华明确在八、九年期间内未收到方焕林一分钱，对收益如何分成也无法作出明确解释，亦无充分证据证明合作养猪关系。方荣华主张为配合方焕林在生猪禁养时多要点赔偿款而出具了虚假的欠条，但其又承认方焕林向其催款及要求其重新出具欠条的事实，两种说法互相矛盾。对于欠条中“代加工饲料款”一词，与“饲料代加工（款）费”含义不同，通常应理解为饲料款，而非加工费。方荣华主张原审法院要求方荣华举证证明无饲料买卖关系，举证责任分配不当。而原审判决认为“方荣华主张其为方焕林养猪，并无饲料买卖关系，但并未提供证据证实”，显然，方荣华断章取义，片面理解了原审判决的举证责任分配。按照谁主张谁举证的原则

本案的主要争议焦点是方焕林的起诉有无超过诉讼时效，双方当事人之间是否存在饲料买卖关系。本案讼争欠条中并未约定付款期限，诉讼时效期间应当从方焕林向方荣华主张权利时开始起算。退一步而言，即便从出具欠条之日开始计算诉讼时效，则方荣华在原审庭审中认可方焕林在2016年1、2月期间上门向方荣华催讨的事实，亦构成诉讼时效中断。方荣华主张诉讼时效超过难以成立。方荣华上诉主张双方之间系合作养猪关系，方焕林给予方荣华收益分成。但二审询问时，方荣华明确在八、九年期间内未收到方焕林一分钱，对收益如何分成也无法作出明确解释，亦无充分证据证明合作养猪关系。方荣华主张为配合方焕林在生猪禁养时多要点赔偿款而出具了虚假的欠条

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终519号上诉人（原审被告）：方荣华。委托代理人（特别授权代理）：廖品利，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方焕林。委托代理人（特别授权代理）：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。上诉人方荣华为与被上诉人方焕林买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初1870号民事判决，向本院提起……