与公司有关的纠纷 （2018）粤03民终22019号

工商变更之时财务公司的行为系“无权代理”，但工商变更完成后程艳长达数月未提出任何异议，一直以股东的身份参与公司经营，按照一审法院的逻辑，至少应认为程艳以其行为表明“追认”了财务公司的代办代签行为。一审法院仅凭程艳一句“不追认”，径直否认了案涉文件的效力，没有任何事实和法律依据。综上，上诉人认为：程艳自始至终均系以成为海蓝之光公司股东的真实意思表示支付股权转让款、授权财务公司签署工商变更所需的一系列文件，以及工商变更后积极参与公司经营，一审法院应当尊重各方当事人的真实意思表示。如果不是公司近期发生了一定的亏损（公司的主营业务包括汽车的LED灯等在内，整体行业近期发展较差，行业的大环境导致公司经营进入瓶颈期），程艳不见得会起诉要求退回股权转让款。公司在发展好的时候，程艳积极入股成为股东；在遇到瓶颈期时，却反复要求退回股份，甚至起诉至法院。程艳要求退股的行为严重违背契约精神，丝毫没有与股东、公司共进退的决心，也无自行承担投资亏损的责任心。请求二审法院能够全面查明本案事实，保护上诉人的合法权益，驳回程艳一审的全部诉讼请求。被上诉人程艳答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审已经查

工商变更之时财务公司的行为系“无权代理”，但工商变更完成后程艳长达数月未提出任何异议，一直以股东的身份参与公司经营，按照一审法院的逻辑，至少应认为程艳以其行为表明“追认”了财务公司的代办代签行为。一审法院仅凭程艳一句“不追认”，径直否认了案涉文件的效力，没有任何事实和法律依据。综上，上诉人认为：程艳自始至终均系以成为海蓝之光公司股东的真实意思表示支付股权转让款、授权财务公司签署工商变更所需的一系列文件，以及工商变更后积极参与公司经营，一审法院应当尊重各方当事人的真实意思表示。如果不是公司近期发生了一定的亏损（公司的主营业务包括汽车的LED灯等在内，整体行业近期发展较差，行业的大环境导致公司经营

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22019号上诉人（原审被告）：沈维，男，汉族，1984年3月19日出生，身份证住址：湖南省湘阴县，上诉人（原审被告）：王滨，男，汉族，1979年8月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，上诉人（原审被告）：黄日升，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，上诉人（原审被告）：深圳市海蓝之光汽车电子有……