（2014）浙杭行初字第122号

首先，《中华人民共和国城乡规划法》系从2008年1月1日开始施行的法律，被诉行政行为在未认定案涉房屋系何时建造的情况下，即认为案涉行为属在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为，并依据《中华人民共和国城乡规划法》认为案涉房屋属于违法建筑，证据不足。其次，被复议的原具体行政行为系根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条作出，该条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”上述法条出现在《中华人民共和国城乡规划法》“法律责任”一章中，根据该条规定作出的责令自行拆除违法建筑的行为不属于行政机关对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行政强制执行行为，被诉行政复议行为将其确定为行政强制执行行为，并据此确认其应当遵循的法定程序，亦存在不当。最后，被诉行政复议行为系以案涉房屋已被强制拆除，撤销案涉强制拆除通知已无实际意义，且已不具有可撤销内容为由，确认原具体行政行为违法，但案涉强制拆除通知属于具体行政行为，具体行政行为作为通过意思表示确

首先，《中华人民共和国城乡规划法》系从2008年1月1日开始施行的法律，被诉行政行为在未认定案涉房屋系何时建造的情况下，即认为案涉行为属在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为，并依据《中华人民共和国城乡规划法》认为案涉房屋属于违法建筑，证据不足。其次，被复议的原具体行政行为系根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条作出，该条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”上述法条出现在《中华人民共和国城乡规划法》“法律责任”一章中，根据该条规定作出的责令

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行初字第122号原告俞伟东。委托代理人李刚。被告杭州市萧山区人民政府。法定代表人卢春强。委托代理人高栋材、王晓怡。原告俞伟东不服杭州市萧山区人民政府萧复决字（2014）第6号行政复议决定，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼，经要求，原告于2014年7月23日补正起诉材料，本院于2014年7月23日受理后，于2014年7月24日向被告送……