股权转让纠纷 （2020）琼01民终6013号

关于案涉《股权转让协议》是否成立的问题。案涉《股权转让协议》书中虽有陈月娥、刘连生的签名及按印，但是，经司法鉴定确认，《股权转让协议》中的“陈月娥”的签名非陈月娥本人所签，该签名上的指印也并非陈月娥捺印形成。可见该《股权转让协议》并非陈月娥的真实意思表示。刘连生虽然抗辩，陈月娥授权案外人陈峰代为签订协议，但是并未提交证据予以证明，故刘连生的抗辩意见，无事实根据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。案涉《股权转让协议》并非陈月娥所签订，陈月娥亦不知晓合同事宜，事后也未对该合同进行追认，就《股权转让协议》陈月娥、刘连生双方并未达成合意。因此《股权转让协议》尚未成立。陈月娥诉请确认《股权转让协议》未成立，一审法院予以支持。由于合同未成立，故刘连生应将其所取得的属于陈月娥的50%的立诚评估公司的股权归还陈月娥，并配合陈月娥办理股权变更登记。综上所述，陈月娥的全部诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，判决：一、确认陈月娥与刘连生之间的《股权转让协议》不

关于案涉《股权转让协议》是否成立的问题。案涉《股权转让协议》书中虽有陈月娥、刘连生的签名及按印，但是，经司法鉴定确认，《股权转让协议》中的“陈月娥”的签名非陈月娥本人所签，该签名上的指印也并非陈月娥捺印形成。可见该《股权转让协议》并非陈月娥的真实意思表示。刘连生虽然抗辩，陈月娥授权案外人陈峰代为签订协议，但是并未提交证据予以证明，故刘连生的抗辩意见，无事实根据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。案涉《股权转让协议》并非陈月娥所签订，陈月娥亦不知晓合同事宜，事后也未对该合同进行追认，就《股权转让协

海南省海口市中级人民法院 民事判决书 （2020）琼01民终6013号 上诉人（原审被告）：刘连生，男，1958年1月9日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：王兵，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董宪良，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈月娥，女，1956年10月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XX……