建设工程施工合同纠纷 （2015）并商终字第236号

二审中发现原审存在如下问题：一、本案程序方面的问题。1、原审于2015年4月17日立案后，通过邮寄方式向被上诉人方邮寄送达应诉手续，邮寄的地址为被上诉人的注册地址，但该公司已于2014年就搬离了此处，邮寄送达的反馈结果为拒收，但实际上该公司已无人在此办公，该公司表示确实没有收到过应诉手续，是否存在拒收情况不明；2、本案一审判决后也是通过原地址给被上诉人送达一审判决书和上诉状，经二审查询结果为退回。一审没有重新送达或公告送达，导致二审立案时实际上本案一审判决还未生效，导致被上诉人的上诉权没有受到保护。二、本案实体方面存在问题一审认为原告即上诉人的证据不足，驳回其诉讼请求，二审时被上诉人答辩上诉人施工的质量等方面存在诸多问题，并提供了相应的证据，双方对实体问题争议很大，一审判决认定事实不清。鉴于本案诉讼程序和实体认定方面均存在问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎商初字第101号民事判决；二、本案发回太原市迎泽

二审中发现原审存在如下问题：一、本案程序方面的问题。1、原审于2015年4月17日立案后，通过邮寄方式向被上诉人方邮寄送达应诉手续，邮寄的地址为被上诉人的注册地址，但该公司已于2014年就搬离了此处，邮寄送达的反馈结果为拒收，但实际上该公司已无人在此办公，该公司表示确实没有收到过应诉手续，是否存在拒收情况不明；2、本案一审判决后也是通过原地址给被上诉人送达一审判决书和上诉状，经二审查询结果为退回。一审没有重新送达或公告送达，导致二审立案时实际上本案一审判决还未生效，导致被上诉人的上诉权没有受到保护。二、本案实体方面存在问题一审认为原告即上诉人的证据不足，驳回其诉讼请求，二审时被上诉人答辩上诉人

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并商终字第236号上诉人（原审原告）广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司，住所地广州市番禹区石楼镇潮田工业区华山路自编23号C。法定代表人萧锦璋，该公司总经理。委托代理人廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京尼盛建筑装饰材料有限公司，注册地址北京市朝阳区金台里3号楼南二层215，现住所地北京市朝阳区高碑店路181号中海安德鲁斯2……