股权转让纠纷 （2020）粤19民终11379号

本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉《股权转让合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应按该合同履行。案涉录音中胡周兵虽对王正根“让你们的人来管理”“整个厂的财务都给你们”，但各方签订的《股权转让合同》并无移交经营权的约定，且胡周兵一直都是公司的法定代表人，故周萍主张各方在协议前约定公司的经营权交由周萍运营并据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定请求撤销案涉合同缺乏依据，本院不予支持。其次，周萍主张胡周兵、吴有霞的报价单、送货单不列明单价且出现远低于合理范围的报价情况及擅自变卖公司的设备等有损公司利益的行为，即便如实，亦系各方在公司经营过程中产生的纠纷，与案涉股权转让并无关联，周萍应另寻途径解决。另外，微信记录里虽有表达“12月份的货款要交税，另外你们欠我的钱也要扣下来”，但并没有明确扣除钱的金额及抵扣的对象，即使抵扣有损公司的利益，亦与案涉的股权转让纠纷无关，周萍以此主张无需支付股权转让款缺乏依据，本院不予支持。综上，周萍的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定

本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉《股权转让合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应按该合同履行。案涉录音中胡周兵虽对王正根“让你们的人来管理”“整个厂的财务都给你们”，但各方签订的《股权转让合同》并无移交经营权的约定，且胡周兵一直都是公司的法定代表人，故周萍主张各方在协议前约定公司的经营权交由周萍运营并据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定请求撤销案涉合同缺乏依据，本院不予支持。其次，周萍主张胡周兵、吴有霞的报价单、送货单不列明单价且出现远低于合理范围的报价情况及擅自

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11379号上诉人（原审被告、反诉原告）：周萍，男，汉族，1977年11月8日出生，居民身份证住址为江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡周兵，男，汉族，1979年11月14日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴有霞，女，汉族，1……