民间借贷纠纷 （2019）川01民终14302号

合法的借贷关系受法律保护。阳辉康、孙英华向肖丽辉借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。肖丽辉已履行出借义务，经肖丽辉催收，阳辉康、孙英华应当承担还款责任。关于肖丽辉主张的借款金额，其当庭陈述与涉案借条相互印证，结合本案借贷金额、款项交付方式以及肖丽辉的财产变动情况等因素，可证明阳辉康、孙英华共同向肖丽辉借取40万元的真实意思表示和客观事实，故对肖丽辉要求阳辉康、孙英华连带偿还借款40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。阳辉康辩称肖丽辉仅实际出借5万元，未完全履行出借义务，但未能就阳辉康、孙英华向肖丽辉出具40万元借条的原因作出合理说明。且对涉案借条落款时间的涂改原因，肖丽辉已进行合理解释，即借贷双方对前期借款进行结算后由阳辉康、孙英华出具总借条时，开始将落款时间写为初始借款时间“2012年2月15日”，肖丽辉认为不妥，故要求修改为实际出具借条时间“2014年2月15日”。阳辉康主张涂改系普通笔误，一审法院认为，在2014年出具借条时将落款时间误写为2012年，有违常理。综上，对阳辉康的抗辩理由，一审法院不予采信。关于肖丽辉主张的借款利息，本案中，借贷双方未约定还款时间，阳辉康、

合法的借贷关系受法律保护。阳辉康、孙英华向肖丽辉借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。肖丽辉已履行出借义务，经肖丽辉催收，阳辉康、孙英华应当承担还款责任。关于肖丽辉主张的借款金额，其当庭陈述与涉案借条相互印证，结合本案借贷金额、款项交付方式以及肖丽辉的财产变动情况等因素，可证明阳辉康、孙英华共同向肖丽辉借取40万元的真实意思表示和客观事实，故对肖丽辉要求阳辉康、孙英华连带偿还借款40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。阳辉康辩称肖丽辉仅实际出借5万元，未完全履行出借义务，但未能就阳辉康、孙英华向肖丽辉出具40万元借条的原因作出合理说明。且对涉案借条落款时间的涂改原因，肖丽辉已进行合理解

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14302号 上诉人（原审被告）：阳辉康，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖丽辉，女，1975年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 原审被告：孙英华，女，1979年1月19日出生，汉族……