民间借贷纠纷 （2021）渝02民终810号

本案焦点：一、关于原、被告之间的借贷关系是否成立，借贷双方主体的认定。本院认为，根据原告举示的借条及抵押权证明证据看，汇款人是熊伟，抵押权人是唐燕，且借条明确载明是向二原告借款， 二原告之间对此债权亦无争议，因此，二原告共同起诉主张债权符合相关法律规定，是本案适格主体。借条借款人栏签名是被告冉俊豪，且原告汇款亦是汇入冉俊豪账户，因此，被告冉俊豪系本案的债务人。原告按借条约定将借款出借给被告冉俊豪，二原告与冉俊豪之间的借贷关系成立。合法的借贷受法律保护，二原告按约定支付了借款，被告冉俊豪应按约定期限归还借款并支付利息。但被告冉俊豪未按约定期限还款，应承担相应责任。因此，原告要求偿还借款并支付利息的请求成立，本院予以支持。二、关于被告陈小燕在本案中是否应承担偿还借款责任的问题。本院认为，被告陈小燕在本案中不应承担责任。其理由如下：第一，借条内容虽有“今冉俊豪、陈小燕向熊伟、唐燕借到”的表述，但被告陈小燕没有在借条上签名，且事后亦未对冉俊豪向二原告借款的事实进行追认，故被告陈小燕不是借款人，此债务不应认定为共同债务；第二，被告冉俊豪借款虽在婚姻关系存续期间，但原告陈述是冉俊豪工地开税票差钱借

本案焦点：一、关于原、被告之间的借贷关系是否成立，借贷双方主体的认定。本院认为，根据原告举示的借条及抵押权证明证据看，汇款人是熊伟，抵押权人是唐燕，且借条明确载明是向二原告借款， 二原告之间对此债权亦无争议，因此，二原告共同起诉主张债权符合相关法律规定，是本案适格主体。借条借款人栏签名是被告冉俊豪，且原告汇款亦是汇入冉俊豪账户，因此，被告冉俊豪系本案的债务人。原告按借条约定将借款出借给被告冉俊豪，二原告与冉俊豪之间的借贷关系成立。合法的借贷受法律保护，二原告按约定支付了借款，被告冉俊豪应按约定期限归还借款并支付利息。但被告冉俊豪未按约定期限还款，应承担相应责任。因此，原告要求偿还借款并支付利息

重庆市第二中级人民法院 重庆市第二中级人民法院民事判决书 (2021)渝02民终810号 上诉人（原审原告）：熊伟，男，汉族，1963年6月1日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审原告）：唐燕，女，汉族，1970年4月27日出生，住广东省平远县。被上诉人（原审被告）：冉俊豪，男，汉族，1988年12月19日出生，住重庆市云阳县。 被上诉人（原审被告）：陈小燕，女，汉族，1990年5月18日出生，住重……