（2016）湘01行终575号

被上诉人县城管局依法具有对县城规划区内违法建筑作出限期拆除决定的法定职权，其作出宁城处字[2014]城建投分局第187号行政处罚决定，主体职权合法。被上诉人根据宁乡县城乡规划局宁规执法函字（2015）第006号复函认定，上诉人在宁乡县城郊乡罗宦村枫树组建设的房屋（分别于2003年和2005年建设，共642.78㎡），违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑。上述认定，证据较为充分。上诉人认为，经县城管局城建投分局、宁乡县城乡规划局、宁乡县人民政府征地办公室、宁乡县城郊乡人民政府等联合作出的《宁乡县城郊乡越秀项目用地拆迁人口、面积联合认定表》上载明的上诉人房屋面积合计638.4㎡，其中合法面积233.2㎡；该认定内容与处罚决定所认定事实相左，直接否定了被上诉人的处罚决定。事实上，因上诉人在建设上述两处涉案房屋之前，在宁乡县城郊乡罗宦社区枫树组原有一处住宅，用地面积210.3㎡；宁乡县国土资源局于1992年10月30日颁发了土地使用证。上诉人于2002年2月向当地村委会及

被上诉人县城管局依法具有对县城规划区内违法建筑作出限期拆除决定的法定职权，其作出宁城处字[2014]城建投分局第187号行政处罚决定，主体职权合法。被上诉人根据宁乡县城乡规划局宁规执法函字（2015）第006号复函认定，上诉人在宁乡县城郊乡罗宦村枫树组建设的房屋（分别于2003年和2005年建设，共642.78㎡），违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑。上述认定，证据较为充分。上诉人认为，经县城管局城建投分局、宁乡县城乡规划局、宁乡县人民政府征地办公室、宁乡县城郊乡人民政

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终575号上诉人（原审原告）刘正武。委托代理人刘宁，系上诉人儿子。委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。法定代表人丁新军，局长。委托代理人庞博，该局法规科副科长。委托代理人邹永生，湖南道格律师事务所律师。刘正武诉宁乡县城市管理和行政执法局（以下简称……