侵害商标权纠纷 （2018）湘01民初2035号

原告作为第1748888号“”商标的被许可使用人，经商标权人授权有权以自己的名义提起诉讼，故对于原告的合法权益，应予以保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品的均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与第1748888号“”商标核定使用商品类别相同，其正面及背面瓶身标贴上部均标注了商品名称“解百纳干红葡萄酒”，其中包括“解百纳”文字，与涉案注册商标在视觉上基本无差异，中文读音相同，该商品名称与张裕公司注册商标构成近似，足以误导公众。本院认定被控侵权商品是侵犯涉案注册商标专用权的商品。（2017）宁石证经内字第11237号公证书记载，侵权商品系从位于长沙市雨花区景塘家园小区A-03栋楼下门头名称为“暾霞超市”的店铺内购得，该地址与被告暾霞南食店的登记地址一致，且店内放有“长沙市雨花区暾霞南食店”的证照，被告暾霞南食店当庭认可了该店系其经营，侵权商品系其销售，故在未提供相反证据的情况下，本院认为被告暾霞南食店实施了销售涉案侵权产品的行为，该行为构成对原告第1

原告作为第1748888号“”商标的被许可使用人，经商标权人授权有权以自己的名义提起诉讼，故对于原告的合法权益，应予以保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品的均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与第1748888号“”商标核定使用商品类别相同，其正面及背面瓶身标贴上部均标注了商品名称“解百纳干红葡萄酒”，其中包括“解百纳”文字，与涉案注册商标在视觉上基本无差异，中文读音相同，该商品名称与张裕公司注册商标构成近似，足以误导公众。本院认定被控侵权商品是侵犯涉案

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民初2035号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：烟台欧斐堡庄园葡萄酒有限公司，，住所地山东省招远市齐山镇状元头村法定代表人：陈祥余，董事长。委托诉讼代理人：李波，该公司员工。委托诉讼代理人：欧树荣，该公司员工。委托诉讼代理人：徐琳，……