交通肇事 （2019）晋11刑终42号

原审被告人安某2驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤、车辆受损，负事故主要责任，对其侵权行为给原审附带民事诉讼原告人张某1、张某3、张某5、张某4、张某6造成的物质损失，依法应当按照其与被害人张某2的过错程度承担相应的赔偿责任。事故发生时，上诉人安某1系肇事车车主、原审被告人安某2的雇主，上诉人武某与安某1系夫妻关系，二上诉人均应与安某2承担连带赔偿责任。关于上诉人安某1所提其不是本案肇事车车主，也不是原审被告人安某2的雇主，请求改判其与本案无关及上诉人武某所提应当由原审被告人安某2承担本案的赔偿责任，其不应承担连带赔偿责任的上诉意见，均与在案证据及查明事实不符，不能成立，不予采纳。综上，原判决附带民事部分事实清楚，适用法律正确，按照过错责任判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省交城县人民法院（2018）晋1122刑初126号刑事附带民事判决的第二项，即附带民事诉讼被告人安某1赔偿附带民事诉讼原告人张某4、张某1

原审被告人安某2驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤、车辆受损，负事故主要责任，对其侵权行为给原审附带民事诉讼原告人张某1、张某3、张某5、张某4、张某6造成的物质损失，依法应当按照其与被害人张某2的过错程度承担相应的赔偿责任。事故发生时，上诉人安某1系肇事车车主、原审被告人安某2的雇主，上诉人武某与安某1系夫妻关系，二上诉人均应与安某2承担连带赔偿责任。关于上诉人安某1所提其不是本案肇事车车主，也不是原审被告人安某2的雇主，请求改判其与本案无关及上诉人武某所提应当由原审被告人安某2承担本案的赔偿责任，其不应承担连带赔偿责任的上诉意见，均与在案证据及查明事实不符，不能成立，不予采纳。综

山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋11刑终42号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安某1，出生于山西省交城县，汉族，住交城县。系肇事车车主。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）武某，出生于山西省交城县，汉族，住交城县。系上诉人安某1前妻。原审附带民事诉讼原告人张某1，出生于山西省文水县，汉族，住文水县。系被害人张某2之女。原审附带民事诉讼原告人张某……