（2015）郑民申字第743号

申请人慕海辰虽然持有左伟斌于2012年12月18日向其出具的10万元欠条，但左伟斌在抗辩中也出具了一份慕海辰欠左伟斌20万元的欠条，该20万元欠条上有“原左伟斌欠条（100000元）作废。慕海辰，2013年5月7日”，原审依据上述证据内容，驳回慕海辰要求左伟斌偿还欠款10万元及利息的诉讼请求并无不当。慕海辰申请再审称“20万元欠条”上添加的原左伟斌欠10万元欠条作废所指的欠条不是左伟斌2012年12月18日向申请人出具的“厨房”货款10万元的欠条，且是在左伟斌胁迫申请人情况下添加上的，但未能提交充分证据证明，本院无法予以认定。另慕海辰所称对“20万元欠条”上改动处所按指纹不予认可，但慕海辰在一、二审审理中未要求对指纹进行鉴定，故该申请理由本院亦无法予以支持。综上，慕海辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回慕海辰的再审申请。审　判　长　　范淑娟审　判　员　　乔景涛代理审判员　　蒋德军二〇一五年十月八日书　记　员　　张运云 来源：

申请人慕海辰虽然持有左伟斌于2012年12月18日向其出具的10万元欠条，但左伟斌在抗辩中也出具了一份慕海辰欠左伟斌20万元的欠条，该20万元欠条上有“原左伟斌欠条（100000元）作废。慕海辰，2013年5月7日”，原审依据上述证据内容，驳回慕海辰要求左伟斌偿还欠款10万元及利息的诉讼请求并无不当。慕海辰申请再审称“20万元欠条”上添加的原左伟斌欠10万元欠条作废所指的欠条不是左伟斌2012年12月18日向申请人出具的“厨房”货款10万元的欠条，且是在左伟斌胁迫申请人情况下添加上的，但未能提交充分证据证明，本院无法予以认定。另慕海辰所称对“20万元欠条”上改动处所按指纹不予认可，但慕海辰在一

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民申字第743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕海辰，男，汉族，1965年6月4日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左伟斌，男，汉族，1975年3月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人：生辉，河南银基律师事务所律师。委托代理人：轩蕾，河南银基律师事务所律师。再审申请人慕海辰因与被申请人左伟斌买卖合同纠纷一案，不……