买卖合同纠纷 （2017）苏07民终1113号

使用就是宣传推广显然没有考虑到下文的销售义务。双方所签订的协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，我方起草合同的员工并不是司法工作人员，不可能每句话都达到法言法语的程度，对条款产生歧义，应当根据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，应当按照通常人的理解确定该条款的真实意思。该《销售协议》的原意是附条件的法律行为，高峰的请求不能成立，高峰怠于促成所附条件的成就不应享有返还设备款的权利。对锐普设备厂的上诉请求及理由，高峰辩称，1.锐普设备厂上诉不成立，诉状从其经济利润角度片面解释双方签订的合同第5条，不符合实际，这些解释锐普设备厂无法自圆其说，若从经济利润角度看，这是锐普设备厂促进快速销售的手段，其优点是增加了销售量及时回笼资金，增加销售渠道，锐普设备厂的解释不成立；2.双方签订了书面合同，明确记载了双方的意思表示，法律未禁止双方约定的买卖内容，应依据合同和法律规定履行合同义务，承担责任。其他同上诉意见。对锐普设备厂的上诉请求及理由，谭绮湘辩称，同意锐普厂的上诉请求及理由。高峰向一审法院起诉请求：1.锐普设备厂、谭绮湘立即给付购机返款175502元；2.锐普设备厂、谭绮湘给付

使用就是宣传推广显然没有考虑到下文的销售义务。双方所签订的协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，我方起草合同的员工并不是司法工作人员，不可能每句话都达到法言法语的程度，对条款产生歧义，应当根据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，应当按照通常人的理解确定该条款的真实意思。该《销售协议》的原意是附条件的法律行为，高峰的请求不能成立，高峰怠于促成所附条件的成就不应享有返还设备款的权利。对锐普设备厂的上诉请求及理由，高峰辩称，1.锐普设备厂上诉不成立，诉状从其经济利润角度片面解释双方签订的合同第5条，不符合实际，这些解释锐普设备厂无法自圆其说，若从经济利润角度看，这是锐普设备厂促进快

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1113号上诉人（原审原告、反诉被告）：高峰，男，1971年11月14日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：东海县锐普自动化设备厂，住所地江苏省东海县安峰镇安北村牛安路东侧。投资人：费爱成。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人（原审被……