（2015）贺立民终字第36号

可以合并审理并经当事人同同意的，为共同诉讼。”的规定，本案各原告的诉讼不属必要共同诉讼，应分别起诉，但可以合并审理。本院在立案前曾向杨柳等原告发出《补充材料通知书》，明确要求分别起诉，但原告仍坚持合并为一个案件起诉，也不符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨柳、杨邦雄、李培忠等172人的起诉。上诉人杨柳等172人上诉称：上诉人的起诉有具体的诉讼请求和共同的诉讼标的，上诉人的起诉符合《企业破产法》、《劳动法》、《劳动合同法》及《民事诉讼法》的规定，依法应准予起诉。一审法院裁定以个别上诉人已死亡、没有具体的诉讼请求和不属必要共同诉讼为由驳回上诉人的起诉错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定。经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规

可以合并审理并经当事人同同意的，为共同诉讼。”的规定，本案各原告的诉讼不属必要共同诉讼，应分别起诉，但可以合并审理。本院在立案前曾向杨柳等原告发出《补充材料通知书》，明确要求分别起诉，但原告仍坚持合并为一个案件起诉，也不符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨柳、杨邦雄、李培忠等172人的起诉。上诉人杨柳等172人上诉称：上诉人的起诉有具体的诉讼请求和共同的诉讼标的，上诉人的起诉符合《企业破产

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺立民终字第36号上诉人（一审起诉人）杨柳等172人（名单附后）。诉讼代表人杨柳，居民。诉讼代表人杨邦雄，居民。诉讼代表人李培忠。上诉人杨柳等172人因不服昭平县人民法院2015年6月18日作出的（2015）昭民二初字第81号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为：依照《中华人民共和国……