民间借贷纠纷 （2016）豫04民再27号

本案再审双方当事人争议的焦点是：本案所涉落款日期为2011年6月的《借条》是否成立，实际履行并生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于本案所涉借款合同是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中卢治超主张与谢保良之间成立民间借贷法律关系，提供了双方于2011年6月形成的《借条》，谢保良认可该借条为其本人书写，并是其本人签名，故可以认定卢治超与谢保良之间借款合同成立。谢保良主张是卢治超采用虚构事实的方法让谢保良出具的136万元借条，谢保良出具该《借条》不是其真实意思表示，该借款合同不成立。对此事实，谢保良在一审时提供了两位

本案再审双方当事人争议的焦点是：本案所涉落款日期为2011年6月的《借条》是否成立，实际履行并生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于本案所涉借款合同是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民再27号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：谢保良，男，1960年9月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：蒲子江，河南倚天剑律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：卢治超，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：……