（2013）大民四终字第84号

本案争议的焦点为：一、美德乐公司是否具有诉讼主体资格；二、鼎桐公司是否实施了侵犯美德乐公司著作财产权的行为；三、美德乐公司的诉讼请求能否成立。一、美德乐公司是否具有诉讼主体资格。企业产品目录宣传册的设计，融入了设计者的智慧，并付出一定的金钱和劳动，具有独创性，符合著作权法保护的著作权的基本属性，因此，企业享有对其产品目录宣传册的著作权。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权”。本案中，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。案涉作品分别登载于美德乐公司2009年7月、2011年6月产品目录宣传册，上述两期宣传册封底里署有美德乐公司名称。鼎桐公司就此未能提供足以反驳的相反证据，应认定美德乐公司系案涉作品的著作权人，系本案的适格主体。对于鼎桐公司提出的案涉作品并非著作权法保护的作品的抗辩理由，原审法院不予支持。二、鼎桐公司是否实施了侵犯美德乐公司著作财产权的行为。将鼎桐公司产品目录宣传册中使用的作品与美德乐公司2009年7月、2011年6月产品目录宣传册进

本案争议的焦点为：一、美德乐公司是否具有诉讼主体资格；二、鼎桐公司是否实施了侵犯美德乐公司著作财产权的行为；三、美德乐公司的诉讼请求能否成立。一、美德乐公司是否具有诉讼主体资格。企业产品目录宣传册的设计，融入了设计者的智慧，并付出一定的金钱和劳动，具有独创性，符合著作权法保护的著作权的基本属性，因此，企业享有对其产品目录宣传册的著作权。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权”。本案中，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。案涉作品分别登载于美德乐公司2009

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）大民四终字第84号上诉人（原审被告）大连鼎桐自动化设备有限公司。法定代表人郭成章，该公司总经理。委托代理人李美娟，辽宁晟大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连美德乐工业组装技术有限公司。法定代表人张永新，该公司总经理。委托代理人寇琨。上诉人大连鼎桐自动化设备有限公司（简称鼎桐公司）因侵犯作品复制权、发行权纠纷一案，不服辽宁省大连市西岗区人民……