买卖合同纠纷 （2019）豫07民终2433号

本案争议焦点为：1、田拥旺是否具有诉讼主体资格。2、田拥旺起诉是否超过诉讼时效期间。3、李兴义是否已经支付过案涉货款。1、关于田拥旺是否具有诉讼主体资格。根据查明的事实，案涉欠款系田拥旺与王景泉及田拥军合伙期间的债权，2003年，三合伙人达成协议，约定债权债务由田拥旺承继，故田拥旺享有对案涉欠款进行主张的权利，具有诉讼主体资格。对李兴义辩称田拥旺不具有诉讼主体资格的抗辩意见不予采纳。2、田拥旺起诉案涉欠款是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”。本案中，田拥旺主张于2004年和2007年左右向李兴义催要过案涉货款，李兴义不予认可；即使田拥旺于上述期间向李兴义催要过案涉欠款，但依照上述法律规定，田拥旺起诉已超过诉讼时效期间。田拥旺又未向法院举证证明存在诉讼时效中止或中断情形，故对田拥旺诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回田拥旺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收

本案争议焦点为：1、田拥旺是否具有诉讼主体资格。2、田拥旺起诉是否超过诉讼时效期间。3、李兴义是否已经支付过案涉货款。1、关于田拥旺是否具有诉讼主体资格。根据查明的事实，案涉欠款系田拥旺与王景泉及田拥军合伙期间的债权，2003年，三合伙人达成协议，约定债权债务由田拥旺承继，故田拥旺享有对案涉欠款进行主张的权利，具有诉讼主体资格。对李兴义辩称田拥旺不具有诉讼主体资格的抗辩意见不予采纳。2、田拥旺起诉案涉欠款是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2433号上诉人（原审原告）：田拥旺，男，汉族，1971年10月25日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘士国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李兴义，男，汉族，1955年1月21日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李海霞（系李兴义之妻），女，汉族，1968年9月12日出生，住河南省辉县。上诉人田拥旺因与被上……