提供劳务者受害责任纠纷 （2021）苏07民终2290号

“孙佃芳将原一层车库加顶工程发包给本案上诉人何文好施工”，没有法律依据和事实依据。被上诉人孙佃芳出资并委托上诉人何文好购买建筑材料，只是委托代购,不能证明是承揽关系，承揽关系要有书面承揽合同。2、关于证人王某1、李某、宋某等三个人都是被上诉人孙佃芳的邻居，证人证言都是听孙佃芳讲的。三个证人是孙佃芳提供的，有直接利害关系。3、一审法院经查认为，被上诉人孙佃芳预付上诉人何文好购买楼板定金1000元，预付上诉人何文好工钱800元，以及证人宋某听被上诉人孙佃芳讲商谈工钱3200元的证言等，都不能证明上诉人与被上诉人孙佃芳之间就是承揽关系，上诉人接受被上诉人孙佃芳1000元钱是购买楼板，与其他工人干零工一样，一天工资为240元，并不是说谁去买楼板，谁就是承包人。被上诉人孙佃芳所谓预付给何文好工钱800元不成立，因为三个大工240元一天，两个小工180元一天，每天应该支付工人工资点工费用为1080元，还差180元未给，该800元只是孙佃芳请上诉人何文好代转发工人工资的。上诉人从未从其他工人工资中提取一分钱，上诉人和被上诉人之间不存在承揽合同，也不存在承包合同。4、关于被上诉人何宜祥提供的法医鉴定书

“孙佃芳将原一层车库加顶工程发包给本案上诉人何文好施工”，没有法律依据和事实依据。被上诉人孙佃芳出资并委托上诉人何文好购买建筑材料，只是委托代购,不能证明是承揽关系，承揽关系要有书面承揽合同。2、关于证人王某1、李某、宋某等三个人都是被上诉人孙佃芳的邻居，证人证言都是听孙佃芳讲的。三个证人是孙佃芳提供的，有直接利害关系。3、一审法院经查认为，被上诉人孙佃芳预付上诉人何文好购买楼板定金1000元，预付上诉人何文好工钱800元，以及证人宋某听被上诉人孙佃芳讲商谈工钱3200元的证言等，都不能证明上诉人与被上诉人孙佃芳之间就是承揽关系，上诉人接受被上诉人孙佃芳1000元钱是购买楼板，与其他工人干零工

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2290号上诉人(原审被告)：何文好，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：何宜祥，男，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：胡广德，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：孙佃芳，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：董道前，……