房屋买卖合同纠纷 （2019）豫05民终6319号

当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案原告分别于被告签订了《商品房买卖合同》，权利义务相互独立，其诉讼标的属于同一种类，但诉讼过程中，被告对合并审理已经提出了异议，因此，原告作为共同诉讼主体提起诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王小亮、段彬、杨伟红、韩随庆、李巨发、栗金霞、苏永军、任红军、李志彬、张超、张丽军的起诉。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，虽然本案的诉讼标的是同一种类，但每个业主分别与河南省成达房地产开发有限公司签订了合同，因此本案不是必要的共同诉讼，属于普通的共同诉讼。根据法律规定，普通的共同诉讼如合并审理应当经当事人同意，而本案中河南省成达房地产开发有限公司对合并审理已明确提出异议，故一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长

当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案原告分别于被告签订了《商品房买卖合同》，权利义务相互独立，其诉讼标的属于同一种类，但诉讼过程中，被告对合并审理已经提出了异议，因此，原告作为共同诉讼主体提起诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王小亮、段彬、杨伟红、韩随庆、李巨发、栗金霞、苏永军、任红军、李志彬、张超、张丽军的起诉。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，虽然本案的诉讼标的是同一种类，但每个业主分别与河南省成达房地产开发有限公司签订了合

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6319号上诉人（原审原告）：王小亮，男，1981年1月19日出生，汉族，住汤阴县。现住汤阴县。上诉人（原审原告）：杨伟红，男，1977年3月15日出生，汉族，住汤阴县。现住汤阴县。上诉人（原审原告）：张丽军，男，1977年4月8日出生，汉族，住汤阴县。现住汤阴县。上诉人（原审原告）：苏永军，男，1968年10月22日出生，汉族，住汤……