无因管理纠纷 （2015）长中民一终字第07450号

（1）《协议书》中约定了“双方就此事不再向对方主张权利”，从《协议书》的全文来看，“此事”指的是“离职事宜”，但《协议书》中并未对“离职事宜”作出具体解释，也未提及甘侃为湘A×××××号奔驰车支付车辆保养维修的费用，仅约定了甘侃5月份工资合计为3000元，该约定并不能直接理解为3000元工资涵盖了车辆保养维修费用1900元；（2）园林公司与甘侃是在劳动局的主持下签订了《劳动纠纷协议书》，约定了由园林公司向甘侃支付工资3000元，园林公司并未提供证据证明在劳动局调处过程中对车辆维修保养费用进行了处理。之后，双方又另行签订了《协议书》，该协议也没有在《劳动纠纷协议书》的基础上增加支付其他费用，也未明确约定5月份工资3000元涵盖了车辆保养维修费用，故园林公司认为《协议书》中的3000元工资涵盖了车辆维修保养费用的抗辩理由不能成立；（3）若《协议书》中的3000元涵盖了车辆维修保养费用1900元，那么甘侃五月份的工资仅为1100元，显然与双方约定的工资标准相距甚远。综上，原审法院认定车辆维修保养费用1900元未包含在《协议书》中的3000元工资之中。2、甘侃为园林公司的车辆进行保养维修是否符

（1）《协议书》中约定了“双方就此事不再向对方主张权利”，从《协议书》的全文来看，“此事”指的是“离职事宜”，但《协议书》中并未对“离职事宜”作出具体解释，也未提及甘侃为湘A×××××号奔驰车支付车辆保养维修的费用，仅约定了甘侃5月份工资合计为3000元，该约定并不能直接理解为3000元工资涵盖了车辆保养维修费用1900元；（2）园林公司与甘侃是在劳动局的主持下签订了《劳动纠纷协议书》，约定了由园林公司向甘侃支付工资3000元，园林公司并未提供证据证明在劳动局调处过程中对车辆维修保养费用进行了处理。之后，双方又另行签订了《协议书》，该协议也没有在《劳动纠纷协议书》的基础上增加支付其他费用，也未

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第07450号上诉人（原审被告）湖南昱晟建设园林工程有限公司。法定代表人杨艳明，系公司总经理。委托代理人刘毅，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘侃。上诉人湖南昱晟建设园林工程有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人甘侃无因管理纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第2886号民事判决，向本院提起上诉。本……