（2011）浙甬商终字第796号

沈某提供的上述证据与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某为证明沈某向其借款50万元，提供了由沈某出具的欠条予以证实。沈某虽称该欠条是在王某等人的胁迫下出具的，并提供了沈某向上海市公某某青浦分局报案的《上海市公某某案件接报回执单》及沈某代理人从上海市公某某青浦分局摘录的询问笔录予以证实，但因该案件接报回执单及询问笔录中所记载的内容，均系沈某向公安机关自述的事实，并无相应证据印证，也未经公安机关核实，公安机关又未立案侦查，无法证明欠条是沈某在王某等人胁迫下出具的。根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，本院对欠条的真实性予以认定，从而认定沈某欠王某50万元事实成立。沈某上诉称欠条是在王某等人的胁迫下出具，未提供充分证据证明，故本院难以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

沈某提供的上述证据与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某为证明沈某向其借款50万元，提供了由沈某出具的欠条予以证实。沈某虽称该欠条是在王某等人的胁迫下出具的，并提供了沈某向上海市公某某青浦分局报案的《上海市公某某案件接报回执单》及沈某代理人从上海市公某某青浦分局摘录的询问笔录予以证实，但因该案件接报回执单及询问笔录中所记载的内容，均系沈某向公安机关自述的事实，并

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第796号上诉人（原审被告）：沈某，1972年10月15日出生，汉族，系上海纬盈广告有限公司员工，住上海市青浦区徐泾镇××公路××号b5-703室。委托代理人：王甲。被上诉人（原审原告）：王某。委托代理人：胡某某。上诉人沈某为与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁某市海曙区人民法院（2011）甬海商初字第664号民事判决，向本院……