民间借贷纠纷 （2019）黑08民再50号

因上诉人未在一审中提出鉴定申请，且该申请鉴定申请对案件审理并不产生实质影响，对借款合同、担保合同中自己的签名不持异议，鉴定请求已无实际意义，故对该申请本院不予准许。本院认为，原审认定本案借款发生于2011年、实际付款95万元、王立臣、王冬梅承担还款责任均是正确的。上诉人富兴隆公司主张全部借款因其未提交全部借款的交付证据，对无交付证据部分不应得到支持。上诉人富兴隆公司主张原审适用法律错误理由成立，本案原审不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予纠正。但原审审查案件事实的方式是正确的，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第七条已提出对借贷案件要审查支付形式，因此原审法院审查债权人支付方式是正确的。上诉人王立臣、王冬梅主张在空白借据或空白合同上签字问题，不足以反驳富兴隆公司已付款95万元的证据，其上诉理由不成立。上诉人王冬梅提出借款合同延续问题，从2013年形成的借款合同、收条、保证合同以及二上诉人的申诉书所认可的借款事实，足以认定95万借款延续的事实。上诉人王冬梅提出的48万元结算利息问题，

因上诉人未在一审中提出鉴定申请，且该申请鉴定申请对案件审理并不产生实质影响，对借款合同、担保合同中自己的签名不持异议，鉴定请求已无实际意义，故对该申请本院不予准许。本院认为，原审认定本案借款发生于2011年、实际付款95万元、王立臣、王冬梅承担还款责任均是正确的。上诉人富兴隆公司主张全部借款因其未提交全部借款的交付证据，对无交付证据部分不应得到支持。上诉人富兴隆公司主张原审适用法律错误理由成立，本案原审不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予纠正。但原审审查案件事实的方式是正确的，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民再50号上诉人（原审原告）：佳木斯富兴隆投资担保有限公司，住所地：佳木斯市前进区中山路中段。法定代表人：杨佳秋，该公司经理。委托诉讼代理人：沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王立臣，男，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）……