（2015）二中行终字第2250号

依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证时应当提交用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案及安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件等材料。根据本案合法有效的证据可以认定，房山区迁移办所提申请核发《拆迁许可证》的材料齐全，房山区住建委审查后作出的行政行为符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了张孝海的诉讼请求。张孝海不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并将本案发回一审法院重审或依法改判。张孝海认为：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误；市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表不能作为许可的依据。房山区迁移办提交的申请文件均非合法有效，故《拆迁许可证》实体违法；《拆迁许可证》作出前没有听证和公示等程序，剥夺被拆迁人的知情权和申辩权，故《拆迁许可证》程序违法。房山区住建委、房山区迁移办均同意一审法院所作判决，请求予以维持。在一审法院庭审期间，房山区住建委提交了以下证据材料，作为证明其所作被诉行政行为合法的依据：1、房屋拆迁许可证申请，用以证明房山区迁移办提出涉案行政许可申请；2、北京市规划委员会建设项

依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证时应当提交用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案及安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件等材料。根据本案合法有效的证据可以认定，房山区迁移办所提申请核发《拆迁许可证》的材料齐全，房山区住建委审查后作出的行政行为符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了张孝海的诉讼请求。张孝海不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并将本案发回一审法院重审或依法改判。张孝海认为：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误；市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表不能作为许可的依据。房山区迁移

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第2250号上诉人（一审原告）张孝海，男，1961年8月10日出生，居民身份证号码×××。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人曹磊，主任。委托代理人高双印，男。委托代理人张婧，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市房山区……