借款合同纠纷 （2015）百中民一终字第949号

上诉人所提交的短信记录仅能证明上诉人曾向被上诉人催款，但并不能证实上诉人的上述债权主张，故对该证据的关联性，本院不予确认。综合分析各方当事人所提供的证据及诉辩意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系？2、上诉人要求被上诉人偿还借款300000元并支付利息有无事实和法律依据？本院认为，一、关于上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系的问题。上诉人主张被上诉人向其借款300000元（包含现金166830元及货款133170元），有被上诉人于2013年12月18日出具的《收据》予以证实。被上诉人对上述收据所载的收款事实无异议，但抗辩该300000元系上诉人支付的合作融资款而非借款。对此，上诉人与被上诉人所签订的《项目合作协议》虽约定了上诉人在2013年12月15日融资25万元人民币给被上诉人用于合作种植水果、蔬菜等农作物，并约定该资金不作入股，由被上诉人在后期货款中扣还给上诉人。但因被上诉人向上诉人出具的《收据》中对所涉款项的用途未作明确约定，并且该《收据》所确定的款项数额、借款时间及还款方式等与《项目合作协议》约定的内容均不一致，故

上诉人所提交的短信记录仅能证明上诉人曾向被上诉人催款，但并不能证实上诉人的上述债权主张，故对该证据的关联性，本院不予确认。综合分析各方当事人所提供的证据及诉辩意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系？2、上诉人要求被上诉人偿还借款300000元并支付利息有无事实和法律依据？本院认为，一、关于上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系的问题。上诉人主张被上诉人向其借款300000元（包含现金166830元及货款133170元），有被上诉人于2013年12月18日出具的《收据》予以证实。被上诉人对上述收据所载的收款事实无异议，但抗辩该3000

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第949号上诉人（一审原告）习鹏。被上诉人（一审被告）广西醉美乡村投资开发有限公司，住所地百色市田阳县那满镇镇政府。法定代表人梁武海，该公司总经理。委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。上诉人习鹏因借款合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月25日受理后……