民间借贷纠纷 （2018）粤03民终22501号

原告方称与被告方之间存在民间借贷关系，原告方需证明借贷关系的成立以及借款实际支付。本案中，原告方提交的证据能证明双方签订过一份《合同》以及原告方向被告周军共转账30万元的事实。关于案涉《合同》，原告称该合同实为借款合同，合同所涉及的资金10万元为借款；被告周军确认双方并未实际发生过该合同所约定的二手汽车抵押业务，亦无实质业务往来，被告周军称双方签订合同的目的在于配合原告潘路支付其报酬，原告对此予以否认；因被告方未提供证据证明其主张，且被告周军签订合同当日收到原告方10万元，故一审法院认定该合同系被告周军向原告潘路借款所签，原告潘路与被告周军之间就该10万元存在借贷关系；合同约定的投入资金实为借款，每月的投资回报实为利息，合作期限实为借款期限。关于借款的金额，如前述分析，被告周军于2016年8月10日向原告潘路借到10万元，借款期限届满后，被告周军未予还款，故被告周军应返还原告借款10万元。关于原告方主张的剩余20万元借款，虽然原告方对被告周军辩称所述的事情经过予以否认，但原告方亦无证据证明双方就该20万元达成过借贷的合意，且原告方并无催款的相关证据予以佐证，故原告方就2016年11月1

原告方称与被告方之间存在民间借贷关系，原告方需证明借贷关系的成立以及借款实际支付。本案中，原告方提交的证据能证明双方签订过一份《合同》以及原告方向被告周军共转账30万元的事实。关于案涉《合同》，原告称该合同实为借款合同，合同所涉及的资金10万元为借款；被告周军确认双方并未实际发生过该合同所约定的二手汽车抵押业务，亦无实质业务往来，被告周军称双方签订合同的目的在于配合原告潘路支付其报酬，原告对此予以否认；因被告方未提供证据证明其主张，且被告周军签订合同当日收到原告方10万元，故一审法院认定该合同系被告周军向原告潘路借款所签，原告潘路与被告周军之间就该10万元存在借贷关系；合同约定的投入资金实为借

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22501号上诉人（原审原告）：潘路，男，汉族，1958年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审原告）：黄桂华，女，苗族，1982年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周军，男，汉族，1981年9月15日出生，身份证住址湖南省……