民间借贷纠纷 （2017）苏05民终2539号

合法的借贷关系受法律保护。陈广东、李修芝共同向蔡晓倩出具借条，系陈广东、李修芝的真实意思表示，陈广东、李修芝应视为共同借款人，共同向蔡晓倩承担还款责任。根据蔡晓倩向陈广东、李修芝实际转账的金额，借款本金认定为386750元。对于李修芝主张的还款，一审法院分别认定如下：1、蔡晓倩未提供证据证明蔡晓倩父亲与陈广东之间尚有其他未结清的款项，亦未提供证据证明李修芝向蔡晓倩的付款中包括了支付给张宝祥的利息，故李修芝2013年7月3日、7月24日、8月14日向蔡晓倩支付的9000元、24500元、9000元均应认定为归还本案借款本息。2、蔡晓倩于2013年9月18日向陈广东转账14.8万元，其主张李修芝于2013年12月2日、3日向蔡晓倩支付的218094元，其中15万元系归还上述借款本息，有充分的事实依据，一审法院予以采信，李修芝支付的68094元应视为归还本案借款本息。3、蔡晓倩于2014年2月19日向李修芝转账13万元，蔡晓倩主张李修芝2014年3月6日向蔡晓倩支付8万元是归还该笔款项的，一审法院予以采信。综上，一审法院认定陈广东、李修芝共归还本案借款本息110594元。陈广东、李修芝出具的

合法的借贷关系受法律保护。陈广东、李修芝共同向蔡晓倩出具借条，系陈广东、李修芝的真实意思表示，陈广东、李修芝应视为共同借款人，共同向蔡晓倩承担还款责任。根据蔡晓倩向陈广东、李修芝实际转账的金额，借款本金认定为386750元。对于李修芝主张的还款，一审法院分别认定如下：1、蔡晓倩未提供证据证明蔡晓倩父亲与陈广东之间尚有其他未结清的款项，亦未提供证据证明李修芝向蔡晓倩的付款中包括了支付给张宝祥的利息，故李修芝2013年7月3日、7月24日、8月14日向蔡晓倩支付的9000元、24500元、9000元均应认定为归还本案借款本息。2、蔡晓倩于2013年9月18日向陈广东转账14.8万元，其主张李修芝于

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2539号上诉人（原审被告）：李修芝,女,1977年12月17日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡晓倩,女,1978年7月17日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：陈广东,男,1978年10……