委托合同纠纷 （2019）苏12民终1402号

本案的争议焦点是：1、沃嘉公司、博洲公司双方之间2015年7月29日签订的营销代理合同是否已经解除；2、A区18、××楼盘是否为沃嘉公司销售；3、博洲公司还应向沃嘉公司支付的佣金是多少；4、沃嘉公司主张逾期付款违约金51851元有无事实和法律依据。关于争议焦点1，沃嘉公司、博洲公司之间2015年7月29日签订的营销代理合同是否已经解除。博洲公司认为，因双方之间沟通不畅、沃嘉公司不能完成当期销售任务，博洲公司根据合同约定于2018年5月28日派人向沃嘉公司送达《关于解除上海沃嘉房地产顾问有限公司营销代理合同的通知》（以下简称解除通知），双方之间2015年7月29日签订的营销代理合同已经于2018年5月28日解除。博洲公司提交了解除通知，并申请证人李某、简某出庭作证。沃嘉公司否认收到解除通知，认为2015年7月29日签订的营销代理合同未解除，沃嘉公司一直在代理销售案涉楼盘，A区18、××楼盘114套房屋系沃嘉公司销售。一审法院认为，博洲公司关于2015年7月29日营销代理合同已经解除的抗辩，证据不足，依法不应采信。理由如下：1、博洲公司称解除营销代理合同的理由为双方之间沟通不畅、沃嘉公司未

本案的争议焦点是：1、沃嘉公司、博洲公司双方之间2015年7月29日签订的营销代理合同是否已经解除；2、A区18、××楼盘是否为沃嘉公司销售；3、博洲公司还应向沃嘉公司支付的佣金是多少；4、沃嘉公司主张逾期付款违约金51851元有无事实和法律依据。关于争议焦点1，沃嘉公司、博洲公司之间2015年7月29日签订的营销代理合同是否已经解除。博洲公司认为，因双方之间沟通不畅、沃嘉公司不能完成当期销售任务，博洲公司根据合同约定于2018年5月28日派人向沃嘉公司送达《关于解除上海沃嘉房地产顾问有限公司营销代理合同的通知》（以下简称解除通知），双方之间2015年7月29日签订的营销代理合同已经于2018

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1402号上诉人（原审原告）：上海沃嘉房地产顾问有限公司，统一社会信用代码913101150879535243，住所地中国（上海）自由贸易试验区张家浜路37弄4-5号1031室。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金株，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被……