（2017）辽02行终545号

被告作为劳动行政部门，有权对原告的退休待遇进行审核和批准，因此，被告对被诉行政行为有职权依据。本案原告虽提出多项诉请，但审查焦点仍在于被告做出的退休审批行为是否合法。在本案中，原告不否认申请书及委托书的真实性，并且，对劳动教养44个月不计入工龄的事实和法律依据也无异议。原告提起诉讼的真正原因是：被告没有告知其扣除44个月后工龄不足30年，导致退休待遇低于预期，因此，要求撤销原审批，选择60周岁办理退休，即原告主张”知情权”和”选择权”。但本案被告的审批行为，是一项依申请而作出的具体行政行为，从程序上讲，其审批流程中并不与原告直接发生业务接触，被告接受原告所在单位申报的材料，依档案和规范性文件作出是否准予退休决定，以及核定养老金数额。因此，原告要求被告在审批中告知其相关情况，没有法律依据，也超出了被告的程序性要求。综合本案被告提举的事实证据及规范性文件，原告确有在满55周岁办理退休的真实意思表示，授权儿子代办的行为亦真实有效，实际上已经享受了55周岁或60周岁退休的”选择权”，而被告对其养老金计算方式、数值上均无错误，至于是否低于预期，与被告行为是否合法无关。因此，被告认定事实清楚、适用

被告作为劳动行政部门，有权对原告的退休待遇进行审核和批准，因此，被告对被诉行政行为有职权依据。本案原告虽提出多项诉请，但审查焦点仍在于被告做出的退休审批行为是否合法。在本案中，原告不否认申请书及委托书的真实性，并且，对劳动教养44个月不计入工龄的事实和法律依据也无异议。原告提起诉讼的真正原因是：被告没有告知其扣除44个月后工龄不足30年，导致退休待遇低于预期，因此，要求撤销原审批，选择60周岁办理退休，即原告主张”知情权”和”选择权”。但本案被告的审批行为，是一项依申请而作出的具体行政行为，从程序上讲，其审批流程中并不与原告直接发生业务接触，被告接受原告所在单位申报的材料，依档案和规范性文件作

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院行政判决书（2017）辽02行终545号上诉人（原审原告）李红，女，1960年3月31日生，汉族，退休人员，住大连市中山区。委托代理人侯惠珍，辽宁正垒律师事务所律师。委托代理人曹明，辽宁正垒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号……