侵害商标权纠纷 （2019）苏05知初1124号

原告提交的其品牌推广、宣传的相关证据，其中的合同书与网络平台的相关截图内容相互印证，且原告也对网络平台的宣传、推广内容进行了当庭展示，故本院对其品牌推广、宣传的相关证据的真实性予以确认；被告天猫公司提交的证据，发出侵权警告的页面与公证书互相印证，本院对其真实性予以确认；被告别蔓公司提交的产品来源证据，其中的送货单未加盖百如公司印章，转账凭证中的收款人与百如公司的关系无其他证据佐证，其余证据原告对真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院将结合审理查明的其他事实对被告别蔓公司提交的产品来源的相关证据的证明力予以综合判断；别蔓公司提交的交易订单打印件是否属实，结合本院向天猫公司调取的交易数据予以判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、涉案商标基本信息及其商业推广情况 潇行公司成立于2014年12月10日，注册资本为3010万元，经营范围包括网上销售服装鞋帽、纺织面料、体育用品等。2012年4月9日，平湖市丸美子贸易有限公司向国家工商行政管理局商标局（下称商标局）申请注册了第10741055号“”注册商标，核定使用商品为第25类的服装、袜、鞋、帽（截止），有效期自201

原告提交的其品牌推广、宣传的相关证据，其中的合同书与网络平台的相关截图内容相互印证，且原告也对网络平台的宣传、推广内容进行了当庭展示，故本院对其品牌推广、宣传的相关证据的真实性予以确认；被告天猫公司提交的证据，发出侵权警告的页面与公证书互相印证，本院对其真实性予以确认；被告别蔓公司提交的产品来源证据，其中的送货单未加盖百如公司印章，转账凭证中的收款人与百如公司的关系无其他证据佐证，其余证据原告对真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院将结合审理查明的其他事实对被告别蔓公司提交的产品来源的相关证据的证明力予以综合判断；别蔓公司提交的交易订单打印件是否属实，结合本院向天猫公司调取的交易数据予以判断。

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05知初1124号 原告：河北潇行电子商务有限公司，住所地河北省任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区1-9号商铺。 法定代表人：李健男，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：诸永琪，上海沪慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室……