民间借贷纠纷 （2017）湘11民终2225号

《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告胡颖昱作为被告何昌涛与第三人胡歌胜借贷合同中的担保人，未约定担保方式，应当认定为承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人偿还，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故第三人胡歌胜可以向原告胡颖昱主张偿还借款的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告胡颖昱诉称其已现金代为支付债务人何昌涛所欠债权人胡歌胜自2013年7月20日到2017年2月2日的借款本息共12万元，有权向债务人何昌涛追偿。因12万元人民币数额较大，采用现金支付的方式与常理不符，且原告除提供其与胡歌胜所写收条外没有提供其他证据予以佐证所述事实，原告应自行承担举证不力的责任。但原告胡颖昱与第三人胡歌胜所写的收条是其双方的真实意思表示，直接约束原告胡颖昱与第三人胡歌胜，且双方所写收条后来也告知了被告何昌涛，依照《中华人民共和国合同法》第八

《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告胡颖昱作为被告何昌涛与第三人胡歌胜借贷合同中的担保人，未约定担保方式，应当认定为承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人偿还，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故第三人胡歌胜可以向原告胡颖昱主张偿还借款的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告胡颖昱诉称其已现金代为支付债务人何昌涛所欠债权人胡歌胜自2

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2225号上诉人（原审被告）：何昌涛，男，1980年10月1日出生，住宁远县。委托诉讼代理人：欧春生，宁远县法律援助中心律师。被诉人（原审原告）：胡颖昱，男，1965年5月7日出生，住宁远县。委托诉讼代理人：罗盛智，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：胡歌胜，男，1967年1月18日出生，住宁远县冷水镇梅翠村**组。上诉……